03.12.2024

Автор: Михаил Игоревич Чупрыненко, студент 2 курса магистратуры Санкт-Петербургского Политехнического Университета Петра Великого

Часть 1. Построение суверенного государства

Сначала стоит ввести определения:

Этнос (народ) — это общность людей, сложившаяся в ходе исторического развития, обладающая схожими чертами языка, культуры, общей исторической памятью, осознающая своё единство и отличие от других этнических групп.

Нация — это совокупность граждан определённого государства, осознающих своё историческое и политическое единство (гражданская нация).

Введение. На текущий момент времени, взаимная интеграция государств и регионов в мировое сообщество достигла пика и проходит через максимум. Возросшая интеграция региональных экономик в мировую, рост физической мобильности людей и товаров, ещё больший рост мобильности идей, мнений, концепций и менталитетов, информационный шум являют собой угрозу устойчивости и суверенитету государств, так как приводят к «размыванию» различий между народами и нациями, границ внутригосударственных экономик. Подчёркнуто светский и абстрагированный от культуры и характер многих государств не может эффективно препятствовать данным процессам. Стирание различий ведёт к утере национальной идентичности этнических групп, политической идентичности наций. Данные обстоятельства происходят на фоне идеологического кризиса, являющегося структурным кризисом модернизма, перешедшего в стадию постмодернизма, что не даёт сформировать какой-либо стержень и найти идеологическую точку опоры для поддержания государственной политической идентичности.

Контекст. Чтобы понять истоки настоящего кризиса и проанализировать факторы, опасные для сохранения государства в (даже ближайшей) исторической перспективе, необходимо обратиться к истории.

Начиная с эпохи возрождения (в политике – начиная с аугсбургского религиозного договора), начала интенсивно развиваться и усиливать своё влияние призма философского восприятия, которая характеризуется:

1. Антропоцентризмом и гуманизмом, представлением о человеке как о рациональном существе.

2. Материализмом, впоследствии выросшем в признание материальных благ единственной реальной ценностью.

3. Большим вниманием к социальным проблемам.

К концу XIX века данное восприятие развилось в модернизм, который характеризовался представлением о человеке, как о рациональном существе атеистической природы (исходно ни в Кого и ни во что не верящим, безрелигиозным) и существе сугубо социальном. На основе этого строились социальные и политические концепции (условно назовём их смыслами), которые действовали в XX веке и по принципу принятия которых старались объединять людей. На текущий момент закономерное развитие модернизма привело нас к пониманию, что сугубо материалистический взгляд на человека не способен описать его поведение достаточно полно, чтобы выстраивать полноценные концепции общественного устройства и формировать смыслы, которым готовы истово следовать люди. Это вылилось в постмодернизм – кризис модернизма, который в социальном плане выразился в отрицании любых смыслов и концепций, безразличии к политической и идеологической жизни государства и его потребностям (сосредоточении человека на личных проблемах). Помимо кризиса смыслов, на это повлияла инфантилизация большинства людей, возросший уровень социальных технологий и, как следствие, уменьшение влияния человека на государство и политику. Одной из жертв постмодернизма стал СССР, идеологическое основание которого было продуктом модернизма и когда подавляющее большинство граждан с наступлением постмодернизма перестало верить в его идеи (или смыслы), страну в критический момент стало некому защищать.

Либерализм – последняя из модернистских идеологий, уцелевшая в ходе истории, испытывает сейчас глубокий кризис, так как приоритет меньшинства над большинством с целью разбить единство большинства, являющийся прямым следствием идеологии либерализма, вызывает отторжение у большинства граждан даже в тех странах, которые пережили золотой век в парадигме либерального развития, не говоря об остальных. В текущий момент либерализм имеет популярность лишь за счёт высокого уровня жизни в либеральных государствах, который выступает витриной концепции, но даже это не может удержать либерализм от постепенной потери влияния и недовольства засильем его различных сторон.

Философские парадигмы и идеи, альтернативные модернизму либо не перешагнули в историческом развитии за уровень начала 20 века, изрядно потеряв актуальность, либо не имеют должной проработки или популярности для реализации их на практике и принятия их в качестве государственной идеологии (по крайней мере, официально). Отпечаток на это также накладывает информационный шум и, как следствие, широкий разброс мнений, что вызывает брожение и реакцию на любую попытку принять идеологически окрашенное решение.

Далее стоит проанализировать современные факторы, влияющие на общество. В более раннее время (с конца 90-х по конец 00-х годов) большое распространение имели субкультуры, которые объединяли людей в небольшие сообщества, жестко сепарированные от окружающих (что старались подчеркнуть и внешним видом). Позднее, с начала 10-х годов, вследствие господства либерализма выросла атомизация людей (что и составляет одну из основ либерализма), а с наложением на это кризиса смыслов, относительно спокойной жизни и постоянной дофаминовой подпитки (интернет, современные социальные и даже пищевые технологии часто используют дофамин как средство привлечения и удержания потребителей) усилилась инфантилизация, что охарактеризовалось сменой субкультур на фандомы – достаточно пластичные и аморфные (вследствие разных взглядов их участников) собрания людей по интересам, которые отличаются низкой сепарацией участников (общепринято участие в нескольких фандомах одновременно). В текущий момент частично идёт обратный процесс – снижение инфантилизации, повышение сознательности и чувства идентичности (в том числе, национальной), но это явление может иметь временный характер и быть следствием появления исторического вызова для нашей страны.

Соединение информационного шума и разнообразия мнений с инфантилизацией, атомизацией и ростом безразличия граждан делит общество на разнородное, часто конфликтующее между собой политически активное меньшинство и индифферентное большинство.

Проблема. Основной проблемой в нашем обществе является глубокий раскол внутри активной части общества, во многом вызванный историческим контекстом, и полное безразличие большинства. Текущим решением этой проблемы является наличие центральной политической силы, не имеющей яркой идеологической окраски и смешивающей конфликтующие идеологии между собой (например, традиционализм и политическая преемственность от СССР), которая выглядит компромиссом для политически активных сил и удобной (не напрягающей) для большинства граждан. Из этого вытекают:

1.     Подчёркнуто нейтральное отношение к истории (в особенности, к периодам, которые неоднозначно воспринимаются в наше время), из истории не следуют выводы, нет обоснования существования нашего государства – ответа на вопрос «почему оно должно существовать в нынешнем или каком-то ином виде?» (не стоит путать с вопросом «как оно возникло и развилось?» это этот вопрос отечественная история отвечает).

2.     Принудительное поддержание баланса между большинством и меньшинством, что ставит большинство в угнетённое положение, так как меньшинство часто сепарировано, сплочено и имеет теневое координирующее руководство, чего не имеет полагающееся на государство атомизированное большинство.

3.     Светский характер государства, обусловленный отсутствием идеологической окраски, не позволяет ссылаться на этнические факторы при принятии решений, из-за чего этническую обстановку контролировать и поддерживать сложно. Пример тому – неконтролируемая миграция.

4.     Отсутствие мотивационного фактора при оценке кандидатов на государственные посты, что может являться как плюсом – на первый план выходят компетенции кандидата – так и минусом – лояльность оценивается на основе личной преданности, либо зависимости от вышестоящего, что порождает непотизм (кумовство) и коррупцию, у которых нет моральных рамок, так как нет свода правил или идей, поступать противно которым было бы недопустимо.

Ключевой проблемой такого решения является то, что в современную эпоху суверенное государство без исторического обоснования собственного существования и без сверхидеи (смысла) не может стабильно существовать долгое время. Оно может только постепенно распадаться, сначала изнутри, затем снаружи, так как есть альтернативные истории и альтернативные идеи, которые могут быть направлены на разрушение государства и объяснять, почему наше государство существовать не должно.

Решение. Есть несколько путей преодоления текущих тенденций.

Первым из них является тотальное ограничение поступающей извне и изнутри тлетворной информации, то есть введение «железного занавеса». Она способна временно сдержать влияние извне, но вызовет негативную реакцию в обществе и будет иметь эффект «закупоренного котла», который рано или поздно взорвется.

Вторым путём является выработка и принятие своей идеологии, которую можно представить как полюс и столп сплочения государства изнутри и притяжения извне. До формирования государственной идеологии стоит сформировать взгляд на историю, отвечающий на вопрос о причинах существования государства. Данный взгляд не должен противоречить историческому развитию России в любой из периодов (иначе придётся признавать ошибкой целые эпохи в развитии страны, что опасно появлением идеологических конфликтов), но при этом быть цельным и гармоничным. При выполнении этого условия данный взгляд должен служить общим местом для конфликтующих идеологических групп. По личному мнению автора, его следует сформулировать так: русские – единственный в наше время народ объединивший в своём государстве многие другие, который воспринимал присоединённых к России людей не как покорённых и по праву ущемлённых (худших, более слабых и неполноценных людей), которых следует либо переделать в русских, либо эксплуатировать, а как равных ему и давал всем возможность жить в соответствии со своей культурой (а в советский период, более того, старался эту культуру поддерживать), при условии, что их обычаи не мешают жить окружающим (например, набегами и захватом рабов).

Государственную идеологию, как и политику, следует разделять на внутреннюю и внешнюю. Внутренняя должна давать ответ на вопрос «зачем наша страна существует в нынешнем виде и движется к поставленным целям?», внешняя – «что мы хотим принести в остальной мир и почему за нами стоит следовать?». В идеале, они должны поддерживать друг друга и быть связанными, чтобы одна могла поддержать другую в случае идейного кризиса, но не наглухо привязанными, иначе случае кризиса одна идея утянет и другую. Лучшей аналогией являются электромагнитное и гравитационное поля: на малых расстояниях и при отсутствии других источников электромагнитное взаимодействие объединяет атомы между собой, на больших расстояниях и при наличии других центров притяжения гравитационные силы удерживают тела в одной системе (планеты в звёздной системе). Для примера, в либерализме внутренней идеологией является «Мы избавим людей от притеснений и насилия», а внешней – «Жить при либерализме хорошо, потому что это лучшая модель государственного устройства, следуйте за нами, если хотите жить так же хорошо, как мы».

Внутренняя идеологию государства (опять же, по личному мнению автора), исходя из исторического опыта, следует сформулировать на основе восприятия истории, как её продолжение: «Россия существует, потому что только Россия и русские совместно с другими народами могут обеспечить безопасность и мирное процветание всем народам, которые входят в состав нашей страны, не заставляя их чувствовать себя покорёнными, угнетёнными или чужими».

Наднациональную идею можно усмотреть в стремлении к справедливости – не насаждению в обществе равенства между всеми людьми, а поддержании традиции каждого общества (того, что принято справедливым внутри общества), справедливости между обществами по историческим и общепринятым законам и развитии добрососедских отношений между обществами – в абсолюте имеющей принцип из Евангелия «Как Я возлюбил вас, так и вы да любите друг друга» [Ин. 13, 34] и «Блаженны миротворцы, ибо они будут наречены сынами Божиими» [Мф. 5, 9].

Часть 2. Построение суверенной экономики

Для начала введём само понятие. Суверенная экономика представляет собой такую экономическую систему, которая функционирует в условиях независимости государства от внешнего вмешательства и контроля, которое обладает необходимыми ресурсами и технологиями для реализации самостоятельной социально-экономической политики и обеспечения экономической безопасности страны [1]. Суверенная экономика должна быть либо абсолютно самодостаточна (экономическая автаркия), либо получать недостающие товары/ресурсы из нескольких независимых друг от друга и неспособных совместно манипулировать рынком поставщиков. При этом жизненно необходимые для государства товары суверенная экономика должна производить самостоятельно.

Рассмотрим экономику с разных точек зрения:

1. Рыночный подход. На текущем технологическом уровне построение конкурентоспособной экономической автаркии без дотационных отраслей (или с минимальным их количеством) невозможно в масштабах одного государства – рыночный спрос значительно меньше требуемого для самостоятельного существования многих стратегических отраслей. Например, точка безубыточности производства электронных чипов при текущих ценах существенно выше потребностей рынка любой отдельно взятой страны, а повышение цен приведёт к дополнительным издержкам всей остальной экономики и к снижению конкурентоспособности всей экономики в целом.

Преодолеть это ограничение можно двумя способами. Первый – можно стать экспортёром и найти рынок для стратегически важных товаров вовне, обменивая стратегические товары и ресурсы на не являющиеся таковыми, но имеющие спрос в мирное время. Наилучшим примером такого подхода является КНР, снабжающая электроникой и многими другими стратегическими товарами остальной мир. Крупнейшим потребителем товаров из КНР является США, и этот факт уже заставил проявиться главный изъян такого подхода – производитель не меньше зависит от потребителей, чем они же от производителя. И в случае напряжения в международных отношениях потребитель имеет невоенные рычаги давления на производителя, например, путём создания собственного, хоть и менее конкурентноспособного или дотированного, производства тех же товаров и ограничения импорта, что вгоняет производителя в рецессию. Данный способ невозможен в случае природных ресурсов или сложного производства, требующего долгого строительства и отлаживания (например, производство сапфировых подложек для кремниевых пластин), но не все стратегические отрасли невозможно заместить в достаточно краткие (по меркам мирного времени) сроки. А потому путь экспортёра является удобным для обеспечения стратегической безопасности, но приводит к наличию слабых мест и рычагов давления на экономику в мирное время.

Второй способ представляет собой расширение своего внутригосударственного рынка для увеличения спроса вплоть до точки безубыточности стратегически важных производств. Варианты геополитического или демографического увеличения спроса (рост числа конечных потребителей) в данной работе рассматриваться не будут. Ключевое свойство большинства конечных потребителей состоит в том, что они не потребляют больше, чем необходимо. В то же время, необходимость определяется общим уровнем жизни общества. Помимо граждан, конечным потребителем также является государство (например, потребление продукции ВПК, услуг (с экономической точки зрения) военнослужащих, чиновников, различных решений по автоматизации работы государственного аппарата и т.д.). При этом, потребление государства на постоянной основе не может быть выше его доходов (по крайней мере, в реалиях РФ). А доходы государства формируются, в основном, из налогов и доходов государственных активов (например, государственных предприятий). Для развития стратегических отраслей экономики государство способно создать искусственный спрос у остальной экономики, например, вводом новых требований к предприятиям. Самым простым примером может служить введение обязательного электронного документооборота на всех предприятиях, что стимулирует спрос на вычислительную технику и ИТ-инфраструктуру. Но этот спрос будет создаваться дополнительными издержками в остальных отраслях, что снизит конкурентоспособность экономики аналогично повышению цен. Также можно создать искусственный спрос за счёт конечных потребителей, но чаще всего конечные потребители очень ограниченно нуждаются в товарах стратегических отраслей и искусственное навязывание им этого спроса рискованно, так как вызывает падение общего уровня жизни (в плане количества других потребляемых благ) и нарушает межотраслевой баланс. Другим подходом является повышение уровня жизни конечных потребителей за счёт совмещения увеличения производительности труда (и, как следствие, количества производимых благ и благосостояния конечных потребителей) с созданием новых отраслей, обслуживающих конечного потребителя и потребляющих изделия стратегических отраслей промышленности. Примером может служить появление микроволновой печи из военных разработок одновременно с продолжением модернизации производства и повышением благосостояния, что сделало возможным её становление в качестве неотъемлемого элемента домашнего быта при среднем уровне жизни.

2. Ресурсный подход. Благосостояние страны определяется в том числе наличием у неё тех или иных ресурсов: природных, трудовых, технологических (научный, технологический потенциал). Природные ресурсы обеспечивают базу развития экономики, её автономность и суверенитет, трудовые обеспечивают добавленную стоимость в экономике, технологические увеличивают эффективность трудовых и поддерживают конкурентоспособность экономики. Для нормального функционирования экономики необходимо наличие всех перечисленных ресурсов, нехваткой какого-либо из них определяются ограничения в её развитии. В случае России и её стратегических отраслей, основные ограничения вызваны нехваткой трудовых и, отчасти, технологических ресурсов (технологическое отставание по некоторым отраслям), при этом одним из самых дешёвых ресурсов на внутрироссийском рынке является энергия.

Технологическое отставание по некоторым стратегически важным отраслям можно сократить или даже ликвидировать вложениями в отрасль по не раз реализованной ранее схеме:

1.     Придать начальный импульс с помощью прямого проектного финансирования.

2.     Обеспечить отрасль кадрами, как своими, так и импортными (из стран с более высоким уровнем развития отрасли), реформировать систему образования, насытить инженерные ВУЗы современным оборудованием, субсидировать его приобретение, создав, таким образом, дополнительный спрос на рынке.

3.     Организовать адаптацию военных технологий с определённым сроком давности в мирную продукцию (например, в электронной промышленности).

4.     Обеспечить рынок для развивающейся промышленности, оградив её от конкурентов таможенными барьерами и выдачей дотаций под повышение экономичности производства (в целях снижения стоимости продукции). При этом эффективным будет введение гибкой системы пошлин

Но и перечисленных мер будет недостаточно для выхода некоторых отраслей на окупаемость в силу объективной недостаточности объёма рынка, как показано при описании рыночного подхода. А для обеспечения конкурентного развития отрасли необходима либо её прибыльность, либо постоянная поддержка, что вызывает дополнительную нагрузку и говорит о не самодостаточной экономике. Таким образом, для создания суверенной экономики необходимо поменять структуру рынка, найти новый межотраслевой баланс. Для этого необходимо менять технологический уровень и, частично, уклад экономики.

В случае каждой отрасли нужны индивидуальные решения. Разберём решение на примере электронной промышленности: с помощью рыночного подхода мы выяснили, что объём внутрироссийского рынка недостаточен для выхода на окупаемость при текущих ценах и самостоятельного развития производства электронных компонентов и оборудования для их изготовления; с помощью ресурсного – что в стране не хватает трудовых ресурсов в целом, стоимость энергии на рынке низкая, есть технологическое отставание в данной отрасли. Объединяя вышеперечисленные проблемы, можно предложить общее решение этих проблем: дополнительные трудовые ресурсы, являющиеся потребителями для электронной промышленности и энергетики – роботы, «умные» механизмы, системы автоматизации всех отраслей экономики, системы автоматизации для малого и среднего бизнеса, способные заместить как часть офисных работников, так и профессии, требующие неквалифицированного труда (курьеры, дворники, кассиры, мерчендайзеры, грузчики, администраторы, таксисты). Таким образом, межотраслевой баланс изменится в пользу электронной промышленности за счёт общего роста экономики и трудовых ресурсов: в условиях их нехватки потерявшие свою работу граждане достаточно легко её найдут, в том числе с привлечением государственных программ переобучения, которые уже реализуются. На пути этого преобразования стоят инерционность мышления, медленное развитие технологического обеспечения, высокотехнологичных производств, способных выпускать нужную продукцию, рынка данной продукции в силу необходимости повышения квалификации персонала для работы с данной техникой. Ускорить данный процесс можно финансированием исследований в данном направлении, созданием пилотных проектов и зон «опережающего развития», повышением квалификации граждан в сфере робототехники и субсидированием курсов переквалификации на операторов различных автоматизированных систем и ремонтный персонал для автоматических систем. Но даже при всестороннем содействии государства, предположительно, процесс займёт минимум несколько лет (для полной модернизации – более 10 лет). А в текущих условиях при сохранении цен на товары электронной отрасли и отсутствии дополнительной нагрузки на промышленность (принуждающей расширять закупки электроники), построение суверенной сбалансированной (без субсидирования) экономики невозможно.

Список использованных источников:

1.     Восканов Михаил Эдуардович, Хохоева Залина Вячеславовна «СУВЕРЕННАЯ ЭКОНОМИКА КАК ЭКОНОМИЧЕСКАЯ СИСТЕМА: СУЩНОСТЬ, ПРИНЦИПЫ, ПЕРСПЕКТИВЫ ФОРМИРОВАНИЯ В РОССИИ». - RUSSIAN JOURNAL OF MANAGEMENT Том 11 № 4 , 2023

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции