21.09.2020

В конце минувшей недели известный «Фонд «Евразийцы – новая волна» организовал и провёл международную видеоконференцию на тему: «Социальные сети как инструмент политического влияния». В мероприятии приняли участие эксперты, общественные деятели, журналисты из стран-участниц Организации Договора о коллективной безопасности - России, Белоруссии и Киргизии, а также преподаватели и студенты Киргизского национального университета им. Ж. Баласагына, Киргизско-Российского Славянского университета, Бишкекского государственного университета им. К. Карасаёва и Международного университета Киргизской Республики.

Предваряя рассказ об этом диалоге, хотелось бы заметить, что дискуссии на эту тему крайне важны сегодня. Причём, не только для упомянутых стран, а, пожалуй, для всех государств постсоветского пространства. Потому что слишком уж настойчивы стали наши противники в стремлении разрушить даже мало-мальские связи между нашими народами и странами, слишком агрессивны и очевидны стали их замыслы на этот счёт, и, наконец, слишком уж близко подобрались они к России. Вот уж действительно – «позади Москва…».

С чего началась видеоконференция? Конечно, с белорусской ситуации, в которой сегодня многие видят более, чем решительную подготовку коллективного Запада к нанесению «сокрушительного», как тому кажется, удара по России. А что в основе этих событий? На чём построена стратегия наших врагов?

Так вот, по мнению российского политического обозревателя, руководителя проекта «СОНАР-2050» Семёна Уралова, белорусские события – это «явление глобалистского характера», и в основе подобных «революций» лежит «очень серьезная инфантилизация сознания».

- Если ранее у человека формировалось осознание своих интересов, исходя из региональных и традиционных представлений, то за последние 25-30 лет глобализации выросло поколение, обладающее глобальной идентичностью, - говорит Семён Уралов, - У них отсутствует понятие «Родина». Их идентичность находится в гаджете или профиле соцсетей. Но эта среда сформировала абсолютно разжиженное сознание, лишенное костяка. Если мы посмотрим на ядро протестов, то увидим его креативность. Но при этом к революционным движениям молодые люди никакого отношения не имеют. Это лишь госпереворот, где игра идет на выигрыш тех, кто инвестирует в подобные действия.

Несколько слов о причинах этого явления. Уралов главной бедой здесь видит утрату нормального классического образования. В итоге человек перестает критически мыслить, осознавать свои интересы, не может отличить бунт от революции, и в чём в этом случае его истинный интерес. Что ещё? Семён Уралов говорит, что он проанализировал причины белорусского «бунта», и увидел, что «с одной стороны существует экономика традиционная, опирающаяся на госкапитал, где создается половина ВВП, а с другой – за последние годы выросла и частная экономика – сфера услуг, IT, торговля. И эти люди чувствуют себя выше, чем государство».

- Произошло формирование прослойки людей с глобальной идентичностью, прослойки полицаев-прислужников, по сути – будущего коррупционного режима, - убеждён Уралов, - Это хорошо видно по тому, кто после переворота на Украине пришёл к власти на уровне среднего звена – воспитанники программ Сороса и т.д. Эта структура сетевая, она не имеет границ. И то, что сейчас отрабатывается в Белоруссии, будет затем применяться против Киргизии, России и других стран.

Заметим, что об опасности такого рода общественного расслоения совсем недавно в интервью ряду российских ведущих информационных ресурсов говорил и Президент Белоруссии Александр Лукашенко. По его мнению, здесь «за всем стоят прежде всего американцы, которые действуют они через центры в Польше и Чехии». Но есть и серьёзные внутренние пружины для обострения ситуации…

- В Белоруссии выросло два новых поколения и сформировался небольшой класс «буржуйчиков», - сказал Лукашенко, - и это действительно привело к недовольству - они хотят власти...

Но вернёмся к инструментарию «цветной революции»… Например, эксперт белорусского Института изучения международных отношений Пекинской академии общественных наук Дмитрий Беляков заметил, что «перед протестами в Белоруссии пошла мода на определенную символику».

- Но если раньше бело-красный флаг воспринимали в качестве атрибута пособников фашистов, - сказал он, - то сейчас его несут, как символ освобождения от "режима" Лукашенко. Начиналось всё с женщин, которые ходили с лозунгом «Нет насилию!». Потом посредством Телеграмм-каналов появилась эта символика. Сформировалась масса, которая ходит по улицам и «работает»…

Что касается социальных сетей, то Дмитрий Беляков убеждён, что здесь «имеются определенные вывески и сформированная сеть управления с источниками финансирования», и его, как специалиста, «удивило то, насколько активно в Белоруссии развивались криптовалюты». Оказывается, в настоящее время финансирование протеста в основном идет через криптокошельки. Многие IT стали источниками финансирования. Убрать руководящее звено в Телеграмм-каналах просто невозможно. Это хорошо видно по протестующим. Например, в Белоруссии управление толпой доходило до того, что люди получали команды на телефоны: в какую сторону улицы следует идти. По его мнению, «в этой ситуации в стране «посыпались» телевидение, МИД и госчиновники. К счастью, все вовремя было взято под контроль»...

И здесь снова вернёмся к интервью Лукашенко. Он тоже обратил внимание на роль интернета и Телеграмм-каналов в современном обществе и их зачастую негативное влияние на аудиторию, а также на то, что «способы противостоять такому воздействию пока практически отсутствуют».

- У вас есть возможность блокировать Телеграмм-каналы? - обратился Александр Лукашенко к своим гостям. - Ни у кого нет, даже у тех, кто всю эту паутину придумал - американцев. Вы же видите, что там творится… А мы пожинаем плоды всего этого. Даже если интернет сегодня убрать, Tелеграмм-каналы эти будут работать… Всё это глобализировано и интернационализировано. Если вы думаете, что богатая Россия с этим справится, ошибаетесь. Я разговаривал со своим старшим другом (старшим братом, как я его называю) Путиным, я его предупредил: этому противостоять нельзя. Поэтому вы не расслабляйтесь. У вас тоже скоро ожидаются определенные политические события... А если сегодня Беларусь рухнет, следующей будет Россия…

Но хоть что-то можно предпринять в этой ситуации? Эксперт Беляков убеждён, что прежде всего «следует развивать свои средства коммуникации». Только прямые эфиры, только диалоги и информационно-разъяснительная работа.

- На белорусском кризисе нужно учиться всем, - сказал он, - а белорусам укреплять свой «иммунитет». Технологии однозначно будут и дальше использоваться. Страшно другое – сторона, спровоцировавшая кризис, всё равно остается в выигрыше. Во всей этой игре соцсети превращаются в мощнейший инструмент политического влияния.

С этой позицией Дмитрия Белякова солидарны многие эксперты, в том числе и те, кто участвовал в дискуссии. Например, киргизский политолог Дмитрий Орлов, заметил, что «пять лет назад, когда в Гонконге произошла революция, основными источниками влияния были Твиттер и Фейсбук. Через них оппозиция координировала свои действия и информировала, что происходит в городе». А что касается Белоруссии, то очень скоро стало понятно, что это уже второстепенные инструменты. На первое место вышел Телеграмм. Кстати, в настоящее время этим мессенджером пользуются более 25 процентов населения планеты.

- Изначально ему создали имидж независимого и смелого проекта, - объясняет Орлов, - Но анонимность Телеграма – это пиар, миф. И хотя мессенджер создавался вроде бы не для протестов, но он в итоге стал выступать альтернативой СМИ. А в сухом остатке мы видим, что большинство публикуемых на Телеграмм-каналах видео – откровенный фейк.

Орлов также заметил, что «в Белоруссии имеются каналы, которые поменяли своё информационное направление с момента протестов. Сначала писали про коронавирус, а потом стали публиковать сведения оппозиционного толка, как, например, «Беларусь-лайв». Реклама там стоит немалых денег. Ведь на протестной теме можно хорошо зарабатывать. Вот только многие посты в подобных Телеграмм-каналах направлены на подрыв экономики государства».

И где выход?

- Чтобы противостоять врагам в лице Телеграмм-каналов, - полагает Дмитрий Орлов, - надо бить врага его же оружием. Для этого молодым людям, прежде всего, необходимо задуматься о том, кому всё это нужно. Второе – проверить обязательно источник, третье – не делиться непроверенной информацией. Четвертое – проверять каждый факт по отдельности. Поскольку наряду с реальными фактами в таких материалах идет и откровенная фальшивка. Нельзя забывать и об эмоциональном отношении к информации. К фейкам мы восприимчивы в тот момент, когда энергично с ними соглашаемся. Притормозить стоит именно в этот момент.

Это очень верное замечание. И, получается, мы снова возвращаемся к главному условию эффективного противостояния внешним разрушителям – к нормальному классическому образованию, где молодого человека учат не галочки в опросной карте ставить, а мыслить, размышлять, сопоставлять и анализировать факты. Об этом, в частности, говорила и другая участница дискуссии - преподаватель колледжа БГУ Надира Джумадылова.

- Главная задача внешней политики любого сильного государства - распространение своего влияния на международной арене, - сказала она, - Одним из наиболее эффективных инструментов решения этой задачи является «мягкая сила». По причине развития научного технического мира и социальных сетей, инструментарий «мягкой силы» гораздо расширился. В связи с этим в политической науке продолжается дискуссия о конкретных инструментах реализации «мягкой силы». Этот инструмент внешнеполитических задач используется в гуманитарных сферах, в гражданском обществе, информационно-коммуникационных сферах. Образование как один из возможных инструментов «мягкой силы», было и остается в центре внимания сильных государств – глобальных геополитических игроков.

Её коллега Айзада Асыпбекова также не скрывает своего беспокойства тем, что определённые силы оказывают с помощью современных средств массовой информации достаточно серьёзное воздействие на молодое поколение. Причём, это воздействие во многом негативно, и этот факт уже не оспаривает никто.

- Волна насилия, захлестнувшая общество, рост немотивированной агрессии, разрушение традиционных общечеловеческих ценностей, отсутствие у молодёжи нравственных ориентиров, духовных лидеров, снижение порога чувствительности - все это не в последнюю очередь обусловлено современным состоянием средств массовой коммуникации, - говорит Айзада Асыпбекова, - Молодое поколение, как наиболее мобильное и восприимчивое ко всякого рода новациями, более других, подвержено ценностным и мировоззренческим перестройкам. И получается, что в ряде случаев дистанция, которая отделяет старшее поколение и молодежь, становится критической.

Трудно не согласиться…

А вот заведующая кафедрой Киргизско-Российского Славянского университета Гульмира Джунушалиева убеждена, что «в настоящее время социальные сети для молодёжи, по большому счёту, заменяют СМИ в качестве канала получения информации». Если бы только СМИ…

- В соцсетях молодёжь проводит практически полжизни, - рассуждает она, - Они там учатся даже ведению бизнеса. Но при этом, соцсети становятся и инструментом психологического и идеологического влияния на подсознание молодых людей. Также много лет соцсети используются для формирования протестного потенциала.

Но здесь нельзя не задать вопрос: а можно ли официальным структурам, просто здоровым силам перехватить инициативу на информационном поле? Политолог Игорь Шестаков из Киргизии полагает, что это вполне достижимо, но здесь необходимо соблюсти два условия: надо уметь говорить с молодёжью в том числе и на «языке» тех же Телеграмм-каналов, (то есть, собираясь на борьбу с «инструментами влияния», необходимо по крайней мере знать, как они устроены), а главное, быть при этом принципиальным человеком.  

- Приведу пример, - сказал Игорь Шестаков, - Некогда я работал в одной газете. Двадцать четыре часа в сутки она писала оды о действующем губернаторе. Как только он проиграл, вышла огромная статья, в которой его назвали коррупционером и вором. Писали те же люди, накануне уверявшие, что этот губернатор – продвинутый и успешный государственный менеджер. Популяризация соцсетей связана с тем, что большинство статей пишется «для галочки». СМИ должны начинать дискуссии с того, кто и что сделали не так. Но этого не было. Понятное дело, в соцсетях люди искали ответы на свои вопросы. В итоге соцсети выполняли социально-политический заказ, разговаривая с населением на понятном языке.

По мнению киргизского политолога Игоря Шестакова, необходимо, что бы «сейчас выводы из белорусского политического кризиса сделали те, кто отвечает за идеологию и в России, и в Кыргызстане, и в Казахстане – с населением надо общаться на понятном языке. Тогда не будут мессенджеры направлять людей на митинги».

- Молодежь – активная политическая среда, - убеждён Шестаков, - Государству необходимо привлекать её на свою сторону. Тем более, что идет такая масштабная борьба за умы людей. Вакуума не бывает, пустоту обязательно кто-то заполнит. Другой вопрос – кто и чем заполнит. И власть должна это понимать...

Владимир Попов