19.10.2021

К сожалению, и после окончания боевых действий в Нагорном Карабахе, говорить о восстановлении полноценной мирной жизни в регионе не приходится. Также очевидно, что Россия, введя миротворцев на линию разграничения, прекратила стрельбу, но не пресекла попыток и армянской, и азербайджанской сторон добиться справедливости, суть которой каждая из этих сторон понимает по-своему. Иными словами, если военные сделали свою работу, то для дипломатов, экспертов, по большому счету, всё только начинается. Наш интерес к этой теме понятен: Армения наш союзник, а, значит, её карабахская боль – и наша боль тоже. Потому мы с особым вниманием рассматриваем, изучаем экспертные оценки и карабахской ситуации, и ситуации в регионе в целом.

Одну из таких небезынтересных оценок последствий прошедшей карабахской войны мы находим в полемической статье Директора Центра анализа стратегий и технологий Руслана Пухова, которую не так давно представила общественности газета «Коммерсантъ».

Руслан Николаевич в экспертном сообществе человек известный. Родом из подмосковной Электростали. За плечами факультет международной информации Московского государственного института международных отношений МИД РФ, а кроме того - франко-российская Магистратура по политическим наукам и международным отношениям. В 1997 году Руслан Пухов учредил Центр анализа стратегий и технологий, руководителем которого значится и по сей день. А помимо прочего он издаёт ещё журнал. Как же такой опытный специалист оценивает нынешние карабахские события, а главное – перспективы этой далеко не простой ситуации, сложившейся в южно-кавказском регионе?

Прежде всего, автор совершенно справедливо замечает, что вторая карабахская война, разразившаяся 27 сентября 2020 года, стала, своего рода, поворотным пунктом не только для участвовавших в ней Армении и Азербайджана - она изменила политический и военный баланс, конфигурацию сил на Южном Кавказе, что напрямую задевает и Россию, и других мировых игроков этих геополитических шахмат. От себя добавим – если бы Азербайджан действовал в этой ситуации сам по себе, возможно, никакой войны и не было бы. Но за развязыванием боевых действием все мы видим тень Турции. Более того, следует учитывать, что Анкара, как опытный интриган вряд ли теперь оставит азербайджанцев в покое – скорее всего турки будут с одной стороны подталкивать своих «младших братьев» к новым конфликтам и стычкам, а с другой – попытаются максимально закрепиться в регионе, в частности, на Каспии. А Баку, опьянённый военным успехом, вполне может, что называется, закусить удила. Так что, трудно не согласиться с Русланом Пуховым, когда он пишет: «С учетом того, как быстро и мощно возобновился армяно-азербайджанский конфликт после 26-летней заморозки, нынешнее положение в Нагорном Карабахе нельзя считать устойчивым. А раз так, нужно не только учить уроки недавней войны, но и следить за заданной ею динамикой». Прав Руслан Пухов и в том, что «Азербайджан будет добиваться полного и окончательного восстановления контроля над всей территорией Нагорного Карабаха», и что «вместе со своей союзницей Анкарой Баку уже пытается оказывать давление на Москву в пользу полного возврата региона под азербайджанский контроль». Так что в этой ситуации – признаемся честно, Россия оказалась в довольно непростом положении.

А если конкретно? «Надо отметить условность российского миротворческого присутствия в Карабахе», - пишет Руслан Пухов. И он прав. Потому что пятилетний мандат российских миротворцев - фактически временный статус. Его продление допустимо. Но если оно произойдет - то не будет легким, тем более автоматическим. Таким образом, по мнению автора, нынешний статус-кво в регионе изначально неустойчив. «Прежняя российская ставка на долгосрочное поддержание баланса между союзной Арменией и партнерским Азербайджаном при сохранении за Москвой роли арбитра, контролирующего ситуацию в зоне конфликта, нереальна, - делает вывод эксперт, - Перемирие, установленное при посредничестве Москвы в 1994 году, продержалось больше четверти века, но в конце концов оно не предотвратило новую войну. Пытаться вновь конструировать что-то аналогичное на обломках Нагорного Карабаха бессмысленно».

С этим трудно не согласиться. Ведь действительно те дипломатические приёмы и манёвры, которые были в ходу десять и более лет назад – сегодня не работают. Ситуация изменилась, причём кардинально и в глобальном измерении. «Закавказье, все дальше отходя от России, постепенно примыкает к Ближневосточному региону, становясь в перспективе его частью, - утверждает Пухов, - Слабая степень участия США и Франции в усилиях по прекращению огня в Карабахе симптоматична. Это не ситуативный дефицит внимания. Турция, Иран и Израиль, а не Америка с Европой все больше влияют на происходящее в Азербайджане и Армении и между ними. Это обстоятельство должно ориентировать российскую политику на поиск более адекватных подходов к закавказским соседям — в более широком ближневосточном, а не постсоветском или российско-западном контексте».

Автор также полагает, что «в сложившихся после второй карабахской войны условиях России необходимо новое целеполагание в Закавказском регионе в целом и в армяно-азербайджанском конфликте в частности. Нужна и соответствующая стратегия защиты и продвижения своих национальных интересов». И главное здесь то, что «окончательное решение карабахского конфликта по-прежнему не может быть достигнуто исключительно дипломатическим путем, на межправительственном уровне». По мнению Руслана Пухова, «мирный путь требует реального движения широких групп элит и в целом обществ двух стран к примирению, что в обозримом будущем практически невероятно». Имеется ещё и военный способ решения вопроса. Но он, как напоминает Пухов, «предполагает прямое столкновение с российскими миротворцами». Это серьезное препятствие? Ещё вчера – да, серьёзное. Сегодня, учитывая упомянутую тягу Турции к интригам и подталкиванию азербайджанцев к радикальным действиям – исключать наряду с прочим атаку и на российских миротворцев нельзя.

«Ставки для России, таким образом, сейчас колоссально выросли по сравнению с первой и второй войнами в Карабахе, - делает вывод Пухов, - Российские войска уже стоят между азербайджанцами и армянами. Отстраниться у Москвы в таких условиях не получится, а выход из игры под давлением извне чреват для нее огромными репутационными потерями».

Что же делать? «Стратегической целью России на армяно-азербайджанском направлении на ближайшие пять лет может стать, в связи с этим, не достижение прочного мира в Карабахе на основе взаимоприемлемого мирного договора, что вряд ли осуществимо, а предотвращение третьей войны в регионе, - делает вывод Руслан Пухов, - Такая война имела бы для России гораздо более неблагоприятные последствия, чем конфликт 2020 года. Достижение этой цели возможно при сочетании уже обозначившейся линии на восстановление экономического взаимодействия между сторонами конфликта и развитие логистических связей по оси север—юг с активной политикой в отношении Армении, Азербайджана, а также Турции и Ирана. Целью может являться не только привлечение этих игроков к работе по восстановлению связанности Южного Кавказа, но главным образом недопущение давления с их стороны на Россию».

По мнению эксперта, в рамках такого подхода необходимо переосмыслить и перезагрузить отношения России с Арменией. Целью политики России здесь может быть сохранение союзнических и партнерских отношений с Арменией, но на прагматичной основе интересов сторон. Москва уже продемонстрировала, что она не собирается вмешиваться во внутренние дела Еревана, этого принципа стоит держаться и впредь. Внешнеполитическая и экономическая ориентация Армении - дело самих армян, но, в связи с этим, Москве необходимо дать ясно понять Еревану, что любое решение в этом направлении будет иметь конкретные последствия для отношений с Россией. Членство Армении в ЕАЭС должно быть выгодным обеим сторонам, а обязанности партнеров в сфере безопасности и обороны нужно не только четко прописать, но и ясно и публично проговорить.

Особая статья – отношения с Азербайджаном… Для всех очевидно, что связка Анкара-Баку приобретают принципиально более тесный характер, что также требуют переоценки и корректировки с нашей стороны. И, видимо, главной целью Москвы здесь должно стать «исключение превращения Азербайджана в сателлита Турции». Для этого, по мнению Пухова, «целесообразно предметно давать понять Баку, насколько ценными для него являются добрые отношения с Москвой». В нынешних условиях балансирование Баку между Москвой и Анкарой — максимум, который возможен.

Интересная оценка Руслана Пухова и турецких «инициатив». Да, мы вынуждены учитывать политическое и военное присутствие Турции в Закавказье, (кстати, члена НАТО). Да, мы вынуждены признать, что именно Турция сыграла ключевую роль в развязывании боевых действий в Карабахе. Мы даже вынуждены были согласиться с участием турецких военных в работе совместного мониторингового центра в Агдаме. «Вместе с тем, - пишет Пухов, - дальнейшая военно-политическая экспансия Турции на Кавказе будет иметь негативные последствия для российской безопасности. Её необходимо остановить, указывая, если потребуется, на уязвимость позиций Турции в других регионах».

Ещё один важный момент, на который обращает внимание Руслан Пухов – «Российско-турецкие отношения, сочетающие элементы как соперничества, так и сотрудничества, становятся более конкурентными по мере расширения влияния и амбиций Анкары не только в странах, входивших в состав Османской империи, но и в тюркоязычных государствах Туркестана и Средней Азии, а также на российском Северном Кавказе, в Крыму, Абхазии и других регионах». К сожалению, «успешное турецкое вмешательство в карабахский конфликт ощутимо расширило основу этого влияния» и «усилия Турции по формированию союза с Азербайджаном и Туркменией уже сейчас создают новую ситуацию на Каспии». Какой же вывод? «Прямое столкновение с Турцией не в интересах России, но отступление под ее напористостью неприемлемо, - полагает Руслан Пухов, - Турецкое направление заслуживает специальной стратегии, в которой партнерство и противоборство оказываются диалектически связаны».

И здесь нельзя не задать крайне важный вопрос: возможно ли притушить амбиции Анкары, погасить её «напористость»? Кто-то полагает, что Турцию, особенно на тюркском поле - не остановить. Но здесь со скептиками я бы поспорил. На мой взгляд, даже с таким активным задирой, как Эрдоган можно играть в геополитические шахматы, и даже переигрывать его. Вспомним недавние переговоры турецкого лидера с российским Президентом в Сочи… Тот летел на встречу с Владимиром Путиным, полагая, что имеет перевес в решительных действиях - в Сирии Эрдоган активизировал подконтрольные ему протурецкие формирования террористов, Украине не просто предоставил уже ставшие известными беспилотники, но и организовав с Киевом, по сути, совместное предприятие по их производству, а незадолго до сочинского вояжа не где-нибудь, а с трибуны Генассамблеи ООН заявил, что Анкара никогда не поддержит «аннексию» Крыма. Причем, Эрдоган при этом был так горяч, что многие эксперты даже ожидали от него заявлений о турецкой принадлежности полуострова. А что сделал Владимир Путин? Он усилиями российских ВКС уничтожил в Идлибе крупную группировку этих самых протурецких террористов, в Крыму и на Каспии провел учения десантников и морпехов, где главной целью была отработка как раз уничтожения атакующих БПЛА, а самое главное – санкционировал появление в Москве представителя сирийских курдов, которые на Смоленской площади вели речь о перспективах сотрудничества с официальным Дамаском и возможном создании в Сирии курдской автономии. Турецкие курды, насколько нам известно, очень горячо эту информацию обсуждали. А что в итоге? В итоге Эрдоган назвал Путина «другом Владимиром» и говорил исключительно о выгоде сотрудничества с Россией – и по сирийским вопросам, и по украинской повестке и так далее.

Так что двигать фигуры на такого рода мировой доске мы умеем. Другое дело, что Карабахская ситуация действительно достаточно сложная, и она требует нестандартных, нетривиальных подходов, а также известной решительности и упорства в отстаивании своих национальных интересов.

Владимир Попов